Des Gmen réagissent à la fin du match Packers-Seahawks

Si vous n’êtes pas déjà au courant, lundi soir se jouait un Monday Night Football entre les Green Bay Packers et les Seattle Seahawks durant lequel de nombreuses erreurs d’arbitrage ont eu lieu. Mais la pire d’entre toutes intervient sur la dernière action du match qui au final définit le vainqueur de la rencontre.

Je vous laisse juger par vous même si la décision arbitrale est bonne ou non mais personnellement, je trouve que les arbitres se sont plantés sur 2 choses:

1. Il y a une interférence de passe offensive de la part de Golden Tate qui pousse un DB avant de sauter pour attraper le ballon (certains diront que par coutume les arbitres ne sanctionnent jamais les interférences de passe sur les Hail Mary Pass mais moi ça ne me convainc pas des masses)
2. On voit clairement que c’est le DB des Packers qui a la possession du ballon dès le début et jusqu’à son « atterrissage » tandis qu’au début, le WR (encore Golden Tate) n’a qu’une main sur le ballon mais ne le contrôle pas. Il ne tient le ballon qu’une fois à terre. Autrement dit, il n’y a pas de réception simultanée entre le DB et le WR donc les arbitres ne peuvent donner l’avantage à l’attaque comme c’est le cas lorsqu’il y a une réception simultanée.

Jusqu’à présent on avait vu pas mal d’erreurs arbitrales mais aucune qui déterminait directement l’issue du match. Ce jour est arrivé et tout le monde (à l’exception de la NFL bien entendu) s’accorde à dire que la décision de maintenir les arbitres remplaçant porte atteinte à l’intégrité de ce sport.

Certains Gmen se sont exprimés sur ce sujet et noramment sur Twitter:

TE Martellus Bennett (@Marty1987): Man these refs! That is all. (Mec, ces arbitres! Tout est dit.)

T Will Beatty (@willbeatty64): #MNF wow!!!

WR Ramses Barden (@RamsesNYG): Well, I guess this lockout is over? Your thoughts? (Bon, j’imagine que la grève des arbitres est finie? Votre opinion?)

S Stevie Brown (@scbr3): Sunday Night Football and Monday Night football both end wit questionable calls, can’t let the refs determine games like this (SNF et MNF se terminent chacun avec des décisions douteuses [il fait aussi référence au FG des Pats contre les Ravens], on ne peut pas laisser déterminer des matchs comme ça)

Brown: these refs r messin wit more then a football game, they are messin wit people’s life’s, jobs, & how they feed their family #DOBETTER (Ces arbitres foutent en l’air plus qu’un match de football, ils foutent en l’air la vie de personnes, leur travail et la façon dont ils nourrissent leur famille)

WR Rueben Randle (@RuebenRandle) en 4 tweets: That’s def was off pass interference…Tough call right here…Looks to be a pick tho…Wow

WR Jerrel Jernigan (@JJernigan12): WOW!!!

Antrel Rolle pense que les arbitres se sont plantés sur cette action mais aussi à d’autres moments du match. Il a ajouté que la présence des arbitres remplaçants a incité certains joueur à profiter de l’inexpérience des hommes en uniformes rayés et à commettre plus de pénalités (un peu comme au collège avec un prof remplaçant…).

Ahmad Bradshaw a dit que c’était un véritable « cirque » mais que les joueurs doivent malheureusement faire avec.

Justin Tuck parle de la situation comme étant une « blague ».

Enfin Victor Cruz a dit qu’à la place de Tate, il n’aurait pas dit avoir attrapé le ballon lors d’une conférence de presse après le match comme l’a fait Golden Tate.

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais bien que je pense qu’un joueur devrait admettre quand il a commis une faute, je suis assez réaliste: personne ne le fait. On le voit en football américain comme dans n’importe quel sport, un joueur avouera rarement quelque chose qui serait à son désavantage.

On peut penser notamment à la main de Thierry Henry contre l’Irelande (oui, quel choc pour moi aussi de parler de soccer ici ^^). Henry n’avait aucun intérêt à avouer qu’il avait fait une main car cela aurait coûté un but à l’équipe de France (pour rappel, la main de Henry a permis de garder le ballon en jeu et a été suivie d’un but). Un autre exemple: Je ne sais pas si vous avez vu la vidéo du Super Bowl XLVI où l’on entend ce que disaient les joueurs et arbitres sur le terrain, mais il y a un moment où les arbitres sanctionnent une pénalité des Giants contre le DT des Patriots, Vince Wilfork. Plus tard un arbitre lui demande si il y avait réellement eu une faute sur lui et Wilfork répond que non. L’arbitre demande alors pourquoi il ne l’a pas dit aux arbitres au moment où ils prenaient la décision et celui-ci a répondu que pour une fois qu’il y avait une erreur d’arbitrage en sa faveur, il n’allait pas s’en priver.

Cruz d’ailleurs dit lui même que si dans la même situation l’arbitre venait lui demander si il avait eu la possession du ballon, il répondrait par l’affirmative. Cela peut se comprendre surtout quand on pense à la manière dont il a géré son « quasi-fumble » face aux Cards l’année dernière. Il n’a jamais admis qu’il n’avait aucune idée qu’une action ne s’arrêtait que si le porteur se retrouvait au sol à cause d’un placage ou parce qu’il s’était déclaré plaqué. Il s’est contenté de dire qu’il n’avait pas perdu le ballon et s’était déclaré plaqué. Cette situation est légèrement différente car les arbitres n’ont pas commis d’erreur, mais quand on voit la réaction de Cruz (et de ses coéquipiers) suite à cette action qui pensait qu’il avait commis une bourde en se relevant et en lâchant le ballon, on se rend bien compte qu’il n’avait aucune idée de la règle qui s’appliquait. Mais il n’a pas voulu l’admettre car cela aurait décrédibiliser la victoire des Giants.

Je suis sûr que Cruz est un type très bien avec des valeurs morales, mais je pense que dans cette situation, il se serait tu et aurait laissé les arbitres décidé en priant pour que ça penche en sa faveur. Si Tate avait avoué qu’il n’y avait pas de réception, cela voulait dire que les Packers l’emportaient et il se serait attiré les foudres de ses coéquipiers et de ses fans pour avoir fait cela.

Au final, dans le cas des Packers-Seahawks, ce sont les arbitres qui ont commis une faute. Le receveur n’a certes pas eu une attitude très morale en n’admettant pas qu’il n’avait pas le ballon mais rien ne l’oblige à avouer quelque chose qui coûterait la victoire à son équipe. C’est moche mais c’est comme ça.

La « bonne nouvelle » de cette histoire c’est que les négociations entre la NFL et les vrais arbitres semblent s’accélérer.

2 sondages ce soir pour vous: