Les propos du jeune receveur étaient très simples et sans appel:
“I feel like they’ve got a lot of holes in their defense. »
Green qui est en n’est qu’à sa 2e année en NFL et mène la Ligue en TD avec 8 pour 51 réceptions et 735 yards, a en effet de quoi être confiant alors qu’il s’apprête à affronter l’une des pires défenses contre la passe de la Ligue (26e).
Antrel Rolle a eu une réponse très « coughlinienne »:
“I’ll talk with my pads come Sunday. That’s how I approach the game, that’s how we always approach the game and if you see me, you better duck.”
Les Giants ont concédés 38 actions de plus de 20 yards ou plus ce qui classe les Giants en 2e position parmi les défenses encaissant le plus de gros gains. La semaine dernière ont notamment concédé un TD de 51 yards à Mike Wallace et il est très probable que Green trouve le moyen d’en profiter également.
Pour Perry Fewell, le problème vient d’un manque d’exécution de la part des joueurs:
“There are holes in every defense and there are holes in every offense. That’s why you coach. That’s why you play, to correct the mistakes that you make and you go out and try to win a football game.”
Si le travail d’un coach est destiné à corriger les erreurs des joueurs, on ne peut franchement pas dire que les résultats soient probants côté couverture défensive où l’on voit régulièrement des joueurs perdus et en mauvaise position.
Encore une fois les Giants devront surtout compter sur le pass rush pour empêcher le ballon de partir en toute sérénité et pour Jason Pierre-Paul, les Giants sont bien lotis dans ce domaine:
“We know what we can do as a team. We know what it is. We feel like we’re the best pass rushers in the league. There are some out there that do the same that we do, but when you put three of us together, we’re unstoppable.”
Only a Giant Blog 
Le pass rush est depuis toujours la base même de la DEF, tout repose sur lui et c’est bien normal car le système de Coughlin est conçu ainsi.
A sa décharge, la DEF passe beaucoup trop de temps sur le terrain à mon goût, l’OFF doit ainsi réduire les 3 and out pour permettre à la DEF de se reposer (vu la profondeur du banc, c’est vital) et de défendre dans le camp adverse, si les ST ne déconnent pas comme au dernier match…
Si contre la passe la DEF est 26e, elle est par contre 3e au nombre de sacks (elle doit confirmer sur tous les matchs) et 16e au nombre de points encaissés, ce qui pour ce dernier point montre que si la DEF laisse beaucoup de terrain, elle ne concède pas tant de points que ça.
Alors comment expliquer cela ?
Parmi les différences en DEF cette année on peut noter que :
1- le pass rush a mis du temps à se mettre en place, il a même été très irrégulier, j’espère qu’il va être capable de reproduire son travail du week dernier.
2- la DEF ne parvient pas à stopper le jeu au sol suffisamment tôt. Blackburn revient stp !
3- le back field est trop souvent à la rue, le coach et les schémas étant les mêmes, on peut donc parler par conséquent d’une exécution trop approximative liée notamment à l’inexpérience des back ups devenus titulaires (Herzlich, Hosley, Amukamara, Hill et Sach sont dans leur 1ère ou 2e année au max). A ce sujet, Amukamara pour moi reste surévalué, en plaquage, lecture et vitesse il ne correspond pas à un « pur » 1er choix de draft ; bref il ne m’a toujours pas fait oublié Ross que je trouvais plus rassurant (35 plaquages contre 29 pour Prince, la différence ne saute vraiment pas aux yeux…).
En plus il faut tout de même se souvenir qu’il manque Philips et Thomas rien que ça ! Leur absence est aussi pour beaucoup dans les résultats contre la passe, soyons clairs 😉
Alors certes Fewell doit corriger les faiblesses de sa DEF et adapter ses choix, mais doit-il aussi rappeler sans cesse ce qui fait l’essence même d’une cover en DEF (genre on ne lâche pas un WR sur une Man, sur une press, on ne se fait pas mettre dans le vent dès les 3 m, en cover 2 le safety est en double cover sur le WR extérieur, on adapte son angle de poursuite à la vitesse du WR, sur une 3e and short, on part au snap et pas avant…) ?
A n’en pas douter, s’il avait le choix, il aurait déjà benché certains joueurs (comme ce fut le cas pour Prince en Week 1 il me semble).
Pour ne prendre qu’un exemple, comment faire de Herzlich un meilleur couvreur, un meilleur lecteur et un meilleur blitzer en si peu de temps ? Ou autrement dit, ce joueur a-t-il actuellement le niveau suffisant pour être starter chez les Gmen ? Quelle est la part du coach, quelle est celle du joueur ? Comme je l’ai déjà dit, on ne fait pas un cheval de course avec un bourrin surtout en cours de saison 😉
Ce match est important et il est piégeux, il est important pour rester bien classé avant le bye week et il est piégeux car les Gmen pourraient le classer comme un match « facile » au regard de ce qui les attend ensuite…
Go Gmen Go !
Le coach et le gameplan n’ont pas changé et les résultats non plus 😉 Pour rappel les Giants ont concédé en 2011 une moyenne de 255,1 yards par match à la passe soit 29e de la Ligue. Ils ont aussi lâché 60 actions à la passe de 20 yards ou plus soit 4e pire de la Ligue. Donc on ne peut pas réellement exonérer le coach qui n’adapte pas son schéma aux forces et faiblesses de ses joueurs notamment aux CB qui ont plus le profil pour une couverture en man to man.
Pour Prince, il faut être patient, ce n’est que sa 2e année. Ses prestations ne sont pas forcément plus dégueulasses que celles de Ross qui en ce moment déçoit énormément à Jacksonville. Prince reste un bon plaqueur malgré ses faiblesses en couverture de zone. On ne peut pas en conclure que Ross plaque mieux sous prétexte qu’il a plus de placages. Il a probablement eu plus d’opportunités que Prince et il faut aussi voir son pourcentage de plaquages ratés 😉
Je n’ai jamais dit que Ross était meilleur plaqueur d’après les stats, elles sont équivalentes, c’était simplement pour montrer que ces 2 joueurs fournissent justement la même copie.
Si l’on veut comparer les joueurs, comparons les sur leurs 2 premières années, Ross cumule 6 interceptions sur ces 2 premières années, Prince devrait donc en effectuer au moins 4 d’ici la fin de saison 😉
Pour le moment, le rendement de ce joueur, comme sa lecture, sa vitesse et ses plaquages ne sont pas à leur max et tout cela est encore moins digne à cette heure d’un 1st round désolé ! Amukamara ne sera pas un JPP, convenons-en 😉
Ok pour les stats, elles sont alarmistes, je tente juste de positiver et de me rassurer…
Par contre comme je ne lis rien à redire au sujet de l’OFF qui ne tient pas assez la balle ces derniers temps, au sujet des missing tackles, des erreurs de lecture, des hors-jeux défensifs, rien non plus sur la prestation d’Herzlich, ou les pertes sèches que représentent Thomas et Philips ; j’en conclue qu’on est d’accord dessus et donc qu’il faut aussi prendre ces arguments en compte dans l’évaluation globale de la DEF 😉
Une D 3e au classement pour les Sack. C est de la poudre au yeux!! Si on avait un si bon passe rush on serait pas 26e contre la passe. C est facile d accumulé des sacks quand tu passe le 3/4 de la game sur le terrain.
Le but c est pas de finir 1e pour les sack. Le but est de sortir l attaque adverse le plus rapidement possible du terrain. Ce qu on fait pas . Tu peux pas te félicité d être 3e pour les sack si tu es 25e contre le run game et 26e contre la passe. Y a de la job a faire.
Ces stats prouvent surtout que la DL est irrégulière :
– le pass rush n’a pas été dominant sur tous les matchs (voir nos réactions sur les weeks précédents)
– le pass rush n’est pas dominant sur les actions crutiales d’un match : nous ne sommes par exemple que 21e aux 3rd downs concédés. Tu citais à juste titre obsession de certains pour leurs stats perso, oubliant de faire le countainment et laissant ainsi passer le RB.
Pour les autres causes, en plus des décisions tactiques sur lesquelles beaucoup s’attardent et font presque l’unique raison des échecs en DEF, j’ajoute d’autres pistes plus haut qui participent au moins autant aux résultats que tu dénonces Yan 😉
On a un pass rush bon en first down et nul 3e down (on joue souvent contre 3e et court). Faudrait être bon contre le run game en firt down et bon en pass rush en 3e down.
Faudrait dire au gars qu en first down c est plus important de stoppé le run game. Sa donne plus de chance d avoir des 3e down et long si tu stop le run game et la c est plus facile d avoir un sack important en 3e down. Sa donne quoi d avoir un sacks sur un premier jeu si tes pour donné un firts down de 20 yard après.
Le but c est pas d avoir une tonne de sacks mais bien de les avoir au bon moment et de bien joueur contre le run game.
@Stan on ne peut vraiment pas comparer Ross et Prince, que ce soit pour les placages ou les débuts en NFL. Ross pourrait avoir un nombre identiques de placages ou autres stats à ceux de Prince, cela ne voudrait pas dire grand chose car il y a beaucoup de variables à prendre en compte: la position du joueur dans l’équipe, l’influence des coéquipiers sur le jeu, l’équipe en face, etc… Idem pour les débuts en carrière: Ross est arrivé dans une défense dominante menée par Spag qui à l’époque était l’un des plus brillants DC du moment et entouré d’une secondart très expérimentée tandis que Prince est arrivé en NFL dans une situation de lockout, s’est blessé dès le premier entraînement et joue dans une secondary inexpérimenté et inadaptée aux schémas du DC.
Il faut bien se dire une chose: un joueur arrivant de NCAA mais en moyenne 3 ans à se développer et c’est une règle qui s’applique tant à un 1st rounder qu’à un UDFA. On pourrait dire en quelque sorte que Prince est dans sa saison rookie car il n’a pratiquement pas joué en 2011.
Tous les joueurs n’ont pas des départs éclairs comme JPP qui est l’exception.
Il n’y a pas de mal à positiver mais comme tu sous entendais qu’il n’y avait pas de soucis avec le coaching, je te démontrais que même l’année dernière les résultats étaient mauvais avec le même coaching 😉
Pour le reste, oui on est d’accord 🙂
Les facteurs de comparaisons dont tu parles Tiergow sont donc aussi valables pour Ross à Jacksonville : c’est tout autant difficile de de le comparer Ross aux Jags où il repart à zéro et/ou de prédire ce qu’il aurait fait à Bigblue où il connaissait le système, l’organisation, et les coéquipiers 😉
Après les stats ont été mauvaises jusqu’au play-offs, la suite aura été toute autre.
Je préfère attendre la fin de la saison avant de tirer sur telle ou telle personne sans avoir tous les éléments en main, d’autant qu’aujourd’hui nous sommes donc d’accord pour dire que la part de responsabilité est très difficile à déterminer entre les problèmes d’exécution lié à l’intelligence de jeu des joueurs, le play calling, les absences de joueurs clefs… So wait and see !
Concernant Prince, j’attends avec impatience qu’il justifie enfin toute « l’excitation » qu’il a suscitée sur le blog lors de sa sélection… Par contre les scouts avaient raison, il ne sait pas jouer en bump and run et sa vitesse est mauvaise. Ils se sont en revanche trompés sur sa réactivité qui est… simplement normale. Peut-être que ce sont là toutes les raisons qui ont fait chuter Prince dans le draft 😉
Tu es assez paradoxal je dois dire: d’un côté je te vois défendre avec énormément de passion des personnalités comme Perry Fewell ou Aaron Ross qui ont déjà déçu par le passé mais de l’autre tu te montres ultra sceptique vis-à-vis d’un rookie dont le développement professionnel débute à peine.
Je ne suis pas attaché aux personnes (que ce soit BJ, Fewell ou Ross…) seule Big Blue comme toi me passionne. Je ne défends donc pas une personne ou le poste de Fewell, je ne suis hélas pas son agent 😉
Je veux juste compléter une analyse qui me paraît soit incomplète (cf les points plus hauts sur lesquels tu me rejoins) soit divergente : le départ de Ross sans autres arrivée aux vues des blessures reste un échec pour moi ou encore les problèmes d’exécution sur les jeux qui participent à la débâcle en DEF…
Concernant les rookies ou assimilés, j’essaye juste de tempérer les avis d’avance (trop) positifs et comme je n’en ai pas encore lu, d’apporter un peu de critique à leur sujet, ce qui me semble bien justifié du fait qu’ils soient sur-exposés à cause des blessures et du FA (on revient sur le départ de Ross ou sur le non recrutement d’un FA à ce poste).
Le paradoxe ne serait-il pas dans le fait de faire jouer des jeunes joueurs qui sont par essence amenés à faire des erreurs et à mettre ces errements sur le compte exclusif du play-calling ?
Qui veux tu mettre à la place de jeunes joueurs qu’on a sous la main? Il n’y a personne. Et si tu es tenté de répondre « Aaron Ross » je te conseille de te passer en revue les nombreux matchs de ces dernières années où il passait le plus clair de son temps à commettre des erreurs de rookie alors que c’est un vétéran.
Autrement dit, à défaut de mieux, autant faire jouer les rookies et de préférence dans un système auquel ils sont adaptés ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.
Je ne suis ni agent, ni coach NFL, je ne veux donc mettre personne sur le terrain, ni faire plaquer les joueurs offensifs, c’est le rôle de l’organisation (ou pas).
Par contre les rookies dont tu parles ne sont que 4 grand max, je ne pense pas qu’on bouleverse un système pour si peu de joueurs. Ils sont draftés comme tu dois le savoir sur leur potentiel physique avant tout, puis sur leur capacité à s’adapter au jeu NFL, autant de joueur, autant de systèmes universitaires, comment concilier cela autrement qu’en leur inculquant le système du staff en place ?
Nombre d’entre eux s’adaptent et performent, nombre d’entre eux ne parviennent pas à s’adapter et quittent la NFL. Je n’ai toujours pas vu de coach bouleverser totalement le play-calling pour un Tim Tibeau, sauf blessure tout juste entre-t-il sur certains jeux spécifiques mais c’est anecdotique, ça rassure le proprio qui a investi sur lui…basta…
Fewell est assez pro j’imagine et j’espère (croire le contraire serait une offense pour Coughlin et le GM qui l’a recruté) pour avoir déjà modifié son système face à tant de fraîcheur, mais il ne peut ni le bouleverser au risque de perturber les vétérans qui performent, ni plaquer ou courir ou lire à la place des rookies.
Stan, ça ne concerne pas que 4 gars mais tout le back 7 (LB et DB) qui est complètement perdu dans le système de Fewell. Le début de match contre les Bengals en est la preuve (et la majorité des matchs joués sous l’ère Fewell aussi).
Toi qui est coach tu devrais savoir mieux que quiconque qu’un coach qui ne s’adapte un minimum à ses joueurs ne tirera rien. C’est comme si tu me disais qu’Eli devrait s’adapter à la read option car c’est un pro, ça n’a aucun sens.
OMG, ça fait toujours du bien de recevoir des conseils de quelqu’un qui connaît vraiment le terrain depuis longtemps.
– Donc si je te suis, vu leurs résultats, on devrait pas tarder à voir la version « Florida » des Jets ? Remarque ils se sont déjà adaptés à Tibow, ils le font jouer en punt !!!
– Je continues à te suivre, j’ai 52 joueurs issus de 30 universités différentes, basées sur 10 systèmes diamétralement opposés, du coup « je m’adapte à eux un minimum », en DEF, ceux qui jouent zone jouent zone, ceux qui jouent man… jouent man et ceux qui préfèrent la press… bah jouent la press, c’est limpide je m’adapte effectivement !
Mais dis-moi, ça serait pas un peu le bordel dans ma défense du coup ?? (qui a dit oui ? )
En NCAA, comme en NFL (et même en Équipe de France c’est dire…) on recrute des joueurs en fonction de leurs compétences physiques qui sont mesurées au combine etc… pour le reste on prie juste pour qu’ils ne nous fassent pas une Tibow et qu’ils sachent s’adapter au système conçu parfois depuis des années avant leur arrivée.
Ce n’est qu’à partir du Free Agency que l’on commence à faire ses courses en fonctions des manques de son équipe et que l’on tente de trouver un joueur vétéran qui aurait le profil parfait, celui qui correspondrait le plus au système du staff ou qui pourrait apporter une variante intéressante.
Enfin Eli n’a pas à s’adapter à la read option : soit il n’est pas capable de l’assimiler telle qu’elle est jouée au plus haut niveau (qui a dit comme pour Tibow ??) soit comme c’est le cas pour Eli et ses petits camarades QB NFL, ils la maîtrisent tout simplement car elle fait partie des fondamentaux du QB depuis la High School (tu la trouves d’ailleurs au passage dans n’importe quel bouquin de drills de fondamentaux de QB). Ce que fait la NFL, elle la complexifie, la rend presque parfaite et tente de la rendre indétectable par une défense qui travaille contre la read en mixant les cover, les stunts, les blitz…
C’est ainsi et ça sera toujours ainsi…
Stan, est ce qu’il y a 52 joueurs qui jouent en défense aérienne? Non, il y a au moins 4 DB et accessoirement les LB. Les LB on va les exclure car on sait qu’ils sont de toute façon limités en couverture.
Mais maintenant regardons nos DB: notre premier CB est Corey Webster qui a toujours plus excellé en man qu’en zone, Prince est arrivé de Nebraska n’ayant jamais fait de zone mais connaissant bien le man, Hosley est un joueur que beaucoup de scouts ont estimé ne pas être à l’aise comme nickel CB dans un schéma de zone, Antrel Rolle se plante régulièrement en couverture de zone et on a Kenny Phillips qui est le seul a bien fonctionner dans ce schéma. Sur les 5 joueurs que je te cite, il y en a un qui marche bien dans le système que Fewell. Pour le reste on a des joueurs qui peinent avec un système qu’ils ne comprennent pas depuis 2 ans pour certains et qui généralement fonctionnent mieux quand on les met en man coverage ou de la cover 2 basique. Alors tu peux penser que nos DB ont tous des neurones moisis mais les faits sont là: la plupart de nos DB sont beaucoup mieux adaptés à schéma avec plus de man coverage.
Je n’invente rien, ça se voit sur le film et il n’y a pas besoin d’avoir 15 ans d’expérience en NFL pour le comprendre.
Quant à ton affirmation selon laquelle Eli saurait jouer dans une read option me fait sérieusement douter de tes qualités de coaches ^^ Il en a jamais joué à l’université et encore moins en NFL. Même Brady et Peyton ne pourraient pas jouer dans de telles attaques et je trouve un peu désillusoire de penser que du jour au lendemain, ils seraient capables d’adopter un style qui est radicalement différent du leur. Mais ça pourrait être marrant en effet de voir Eli se mettre à courir partout sur le terrain 🙂
Alors tu peux penser que ce que je raconte est complètement bidon parce que je n’ai jamais foutu de pads et un casque, très bien mais dans ce cas là quel est l’intérêt pour toi de continuer à lire le torchon que j’appelle un blog?
Comment ça il n’y a pas 52 joueurs DB’s ?? Tu m’apprends un truc là !!
Sérieux, si j’ai parlé des 52 joueurs c’est pour montrer ce que serait le pb à l’échelle d’un team en Def, comme en Off… J’imagine un RB de Wisconsin qui ne peut jouer qu’en ISO et un QB de la Navy qui n’est bon qu’en triple option, hummm c’est bon ça ! Facile pour le staff de s’adapter aux joueurs…
Pour ne parler que de la DEF, mon grand, le système anti-aérien ne repose pas sur les seuls Dbacks, il engage fatalement les linebackers et aussi la DL (gap couverts ou zone blitz avec DE dans les flats par exemple…) mais ça tu l’avais déjà lu j’en suis sûr… Le staff devrait donc s’adapter aux 20 joueurs de la DEF qui ont joué 5 systèmes différents ? Easy !
Paradoxz ensuite car tous les D-backs que tu cites ont pourtant :
– soit déjà jouer en zone (Webster qui a aussi joué la press et Hosley)
– soit ont montré lors du combine des aptitudes à la jouer –> NFL.com à propos de Prince : « smarts in zone coverage but also has the ability to hold up when asked to cover on an island. »
– mais le plus beau contre exemple, c’est Rolle puisque son 1er staff NFL l’a carrément changé de position (Rolle est passé de CB à Safety).
En clair, on a là un bel exemple ou le joueur a du s’adapter au système proposé, il avait les compétences physiques pour jouer S, les Cards l’ont formé comme S, peu importe qu’il ait été CB, et rien à cirer qu’il ait joué la zone ou la man avant, le système commande !
Bref, des exemples qui vont dans mon sens 😉 par contre à part le fait que tu saches ce qu’est théoriquement un read option, je n’ai lu aucun argument dans tes réponses qui contredise ce que je n’ai cessé de dire : on recrute un joueur selon son potentiel et on tente de le former au système en place, en priant pour qu’il enregistre tout ça rapidement et efficacement. Il n’y a guère que dans les petits clubs français faute de recrutement que c’est l’inverse…
PS1 : Au temps pour moi pour le read option, je l’ai honteusement confondu comme tu l’aura compris avec le route option read ^^ Hou là là, je suis un mauvais coach, j’irai pas en NFL…
PS2 : Ton blog est excellent (et je suis sincère, si si) pour ce qui est des infos, il évite honteusement au flemmard que je suis de recourir systématiquement aux sites VO, par contre il m’amuse beaucoup quand il passe en mode analyse d’expert, il ose des choses auxquelles le petit french coach que je suis n’aurait jamais osé penser (genre faire plaquer les QB NFL, trouver tous les ans 1système conforme aux expériences totalement différentes et incompatibles de 20 défenseurs…). Je pensais qu’en donnant un autre point de vue, cela apporterait mais je me suis planté, je n’ai pas su m’adapter… mais parfois c’est préférable…
Assez perdu de temps, je n’interviendrai plus, je me contenterai de prendre les excellentes infos et de sourire devant les analyses.
Je n’ai aucun problème avec un avis divergeant et je suis très ouvert au débat. Cependant je constate que depuis des semaines tu montres un particulier mécontentement par rapport aux opinions que je peux publier et tu tentes de manière peu subtile d’orienter la rédaction de ce blog dans un sens qui te convient plus. Comme je l’ai déjà dit, si mon style ne te plait pas pourquoi t’infliges tu autant de souffrances en venant lire mes atrocités? Il faut être un peu cohérent à un moment donné.
Quant à ta vision de la draft consistant à dire « on recrute et on prie » je n’y ai pas répondu car j’ai déjà évoqué à de nombreuses reprises les échecs de l’équipe à essayer de convertir des joueurs dans un système pour lequel ils ne sont pas adaptés. Quelques exemples récents et concret: Clint Sintim, un énième 34 LB qu’on a essayé de convertir vainement à la défense 43, Travis Beckum qui est un TE qui n’a jamais eu à faire le job d’un TE traditionnel avant la NFL et en ce moment Prince qui a déclaré lui même qu’il n’avait jamais fait de zone à Nebraska.
Et non quand je parle de read option, je ne comprends pas route option read. Pour moi ce sont deux choses différentes.
Enfin pour conclure, je n’ai jamais dit que nos DB n’ont jamais joué en zone, j’ai dit qu’ils sont mieux adaptés au man coverage (cf. mes propos précédents). Et tu entendras beaucoup d’analystes NFL (je précise car tu ne sembles pas m’accorder beaucoup de crédit) dire que quand un CB devient S au niveau NFL c’est parce qu’il n’a pas la vitesse de jeu pour rester CB. C’est le cas de Rolle qui ne tenait pas la cadence quand il a débarqué à Phoenix et c’est aussi le cas de beaucoup de « vieux » CB comme Ronde Barber ou Charles Woodson qui occasionnellement sont mis au poste de safety pour un meilleur usage de leurs capacités. Qui sait, peut être qu’un jour Prince sera amené à faire ce changement. On verra.
Alors je suis désolé que cette vision te déplaise Stan mais c’est ainsi et je ne vais pas changer ma position juste pour te faire plaisir. Tu es le bienvenu pour commenter et débattre mais si tes interventions doivent se résumer à expliquer que ceci ne te convient pas parce que ta vision de coach te fais penser ceci et cela et que blabla… ça ne sert à rien et c’est usant. Si tu t’attends à ce que je me plie à l’analyse que tu aimerais lire, tu t’adresses à la mauvaise personne.
Effectivement tu ne changeras pas, tu continueras à prôner publiquement que les joueurs pro OFF doivent plaquer à l’entraînement ou que bientôt plus personne en NFL ne respectera la victory formation…
Tu es vraiment trop fort, quel dommage que tu ne fasses pas profiter à un club près de chez toi de toute cette science, vivre le foot en « vrai » (même comme simple bénévole) ça bouleverse la vision que l’on peut avoir sur ce sport, si si je t’assure essaye un jour…
Sur ces paroles nous allons clore cette discussion qui ne sert aucun but utile si ce n’est extérioriser la grande frustration que ce blog semble te causer. Je suis navré de ne pas pouvoir satisfaire tes exigences d’expert 😉