Enfin nous pouvons inaugurer cette nouvelle section créée suite à de très nombreux mails réclamant que la parole soit donnée aux lecteurs!… Bon ok j’avoue, il n’y en avait qu’un. Mais vous voyez un peu comme je suis sympa? 🙂 Trêve de blabla et jetons un oeil aux questions.
Fred: Salut Thiergow, depuis la défaite contre les Cowboys ne penses tu pas que les Giants ont fait une erreur en laissant partir Brandon Jacobs, Mario Manningham et Aaron Ross?
La défaite contre les Cowboys est en effet dur à avaler et a mis en évidence les faiblesses des Giants à savoir la secondary et le running game. Aussi l’incapacité d’avancer à la passe est inquiétante Forcément, on ne peut s’empêcher de penser que si RB Brandon Jacobs (désormais chez les 49ers), WR Mario Manningham (49ers) ou encore CB Aaron Ross (Jaguars avaient été là, les choses ce seraient mieux passées.
Avant de me prononcer individuellement sur chaque joueur, il faut bien que tu gardes en tête que les règles de la NFL prévoient un plafond salarial de sorte que les équipes les plus riches ne puissent pas avoir tous les joueurs talentueux car qui dit talent, dit cher. Donc parfois, les équipes sont obligées de laisser partir des joueurs qui sont trop chers pour elle. Les Giants ont estimé que les salaires que demandaient Manningham, Jacobs et Ross étaient trop élevés et les auraient obligé à libérer d’autres très bons joueurs pour garder ces 3 là. D’ailleurs beaucoup d’autres joueurs ont dû renégocier leur contrat avec l’équipe pour permettre à celle-ci de respecter le plafond salarial (Eli Manning, Chris Snee, Corey Webster, etc…).
Maintenant je pense (mais cela n’engage que moi) que Jerry Reese a fait le bon choix en laissant partir ces joueurs qui ont rendu de très bons services à l’équipe sans pour autant être des joueurs indispensables et irremplaçables:
- Commençons par Mario Manningham: Mario a signé un contrat de 2 ans pour 7,375 millions avec les 49ers en grande partie grâce à sa magnifique réception lors du Super Bowl XLVI. Le prix n’est pas extrêmement élevé (ça ne vaut pas les 50 millions sur 5 ans de DeSean Jackson) mais ça reste cher quand même pour un joueur qui régulièrement ratait de grosses réceptions ou courrait le mauvais tracé. Il a certes réalisé d’excellentes actions pour l’équipe mais il était irrégulier. Donc les Giants ont estimé à juste titre que cela ne valait pas le coup de sacrifier une partie de la masse salariale pour un joueur irrégulier quand ils peuvent avoir la même prestation d’un joueur moins cher.
D’ailleurs, les Giants ont réussi à remplacer Mario sans grande difficulté. La présaison a montré que le WR Ramses Barden et le rookie WR Rueben Randle étaient capables d’assumer le rôle de 3e WR titulaire et finalement c’est le vétéran Domenik Hixon qui a hérité du poste et a eu une très belle performance contre les Cowboys. Mais si l’équipe a eu du mal à avancer à passe contre les Cowboys c’est principalement à cause des drops de Cruz et du manque de protection d’Eli. Je suis quasiment certain que Mario n’aurait rien changé à la donne. - Maintenant Aaron Ross: Les Giants ont concédé énormément de yards à la passe contre Dallas, ÉNORMÉMENT! Ce n’est pas tellement parce qu’il manque du talent dans la secondary des Gmen mais c’est surtout à cause des blessures de Terrell Thomas Prince Amukamara qui ont forcé l’équipe à faire jouer Michael Coe et Justin Tryon. Alors forcément on peut se dire que si on avait gardé Aaron Ross, on aurait eu un autre bon joueur sur le terrain suite à ces blessures. Cependant je ne suis pas d’accord avec cette vision des choses car si on avait gardé Ross il aurait probablement joué derrière Prince et Terrell si ces derniers n’avaient pas été blessés.
Or Ross a signé un contrat de 3 ans pour 9,75 millions chez les Jaguars. Ce n’est pas très cher pour un titulaire mais c’est cher pour un joueur qui va passer son temps sur le banc. Il faut aussi prendre en compte le fait que Ross était très irrégulier depuis la saison 2011: un coup il déviait une passe mais le coup d’après il était complètement à la masse. Les Jaguars sont d’ailleurs en train de s’en rendre compte.
Donc au final le choix de ne pas payer Ross était justifié dans la mesure où l’équipe avait Terrell Thomas et Prince Amukamara et ont en plus drafté le CB Jayron Hosley. Il y avait donc des joueurs bien plus talentueux que Ross dans cet effectif mais malheureusement Big Blue ne pouvait pas prévoir que Thomas et Amukamara se blesseraient. Même si Jerry Reese et Tom Coughlin savent que les blessures sont courantes en NFL, ils ne pouvaient pas se permettre de payer plus de 3 millions par an un joueur qui était destiné à cirer le banc dans le meilleur des cas. Enfin, il faut reconnaître 3 millions par an pour un joueur qui joue aussi bien que Coe ou Tryon c’est un peu cher. - Enfin Brandon Jacobs: Ce cas est un peu particulier car Brandon Jacobs était encore sous contrat avec les Giants mais ces derniers lui ont demandé de réduire son salaire alors qu’il l’avait déjà fait. Jacobs n’ayant pas accepté, l’équipe le libéra de son contrat. Après plusieurs semaines sans signer, des rumeurs circulaient comme quoi Jacobs serait de retour à Big Blue pour un salaire plus bas. Finalement, Jacobs a signé un contrat d’un an avec les 49ers pour 1,5 millions. On a appris plus tard par Jacobs que les Giants avaient fait une offre à 1,3 millions mais qu’il a décidé d’aller à SF qui lui proposait plus d’argent.
Alors il y a-t-il des regrets à avoir? Les Giants auraient ils pu faire un effort de 200 000 $? Ils n’ont peut être pas eu la possibilité de faire une offre équivalente (Steve Smith leur avait fait le coup avec les Eagles). Mais même comme ça, il n’y a pas de regrets à avoir. Le Brandon Jacobs de 2011 n’était plus le Jacobs qu’on a connu en 2007-2008. On dit souvent que les initiales NFL signifient Not For Long (pas longtemps) et c’est particulièrement vrai pour les RB qui aujourd’hui sont rarement efficaces quand ils approchent de la trentaine. Jacobs a aujourd’hui 30 ans mais montrait déjà des signes de faiblesses depuis 2009. Il ne fonçait plus dans le tas mais cherchait souvent à esquiver, technique qui le rendait peu efficace car il ne disposait pas de la vitesse de Bradshaw pour faire cela. Puis quand on regarde les statistiques de Jacobs, on constate qu’il n’a eu que 3 saisons à plus de 200 portées et sur ces 3 saisons, seulement 2 étaient à plus de 1000 yards (2007 et 2008). Le rôle de Jacobs n’était donc plus que d’être un back complémentaire à Ahmad Bradshaw.
Si cette formule a bien fonctionné en 2010 quand la ligne offensive était encore bonne (Kareem McKenzie était le meilleur RT de la Ligue et Rich Seubert était le MVP de l’équipe selon Jerry Reese), ce n’était plus le cas en 2011 quand les Giants étaient classés 32e de la Ligue (je rappelle qu’il y a 32 équipes) à la course. Donc au final, même si les Giants avaient l’occasion de garder Jacobs pour pas trop cher, cela n’aurait rien changé car la ligne offensive est tout simplement nulle. Quand on voit le déroulement des 2 courses en goalline situation contre les Cowboys, on voit bien que la ligne prend l’eau. Bref, on aurait pu avoir Ray Rice, MJD ou Adrian Peterson, cela n’aurait rien changé à la donne (ou alors très peu).
En conclusion, je ne pense pas qu’il faille vivre avec des regrets. La NFL est avant tout un business dans lequel les équipes cherchent à avoir des joueurs efficaces pour le prix le plus bas tandis que les joueurs tentent de leur côté d’avoir le plus gros salaire possible.
Christophe: Salut, l’année derniere la ligne offensive a montré ses limites tout au long de la saison tant dans la protection d’Eli que dans la création de brèche pour les running men (playoff mis a part ). Après ce premier match, apparaissent les mêmes problèmes. A ton avis a-t-on bien fait de ne pas se renforcer a cet endroit, est il encore temps et possible de le faire ?
En effet, la ligne offensive ne s’est pas améliorée par rapport à l’année dernière et on pourrait regretter que Jerry Reese n’ait pas signé un homme de ligne offensive de qualité durant l’intersaison. Cependant quand je regarde les joueurs qui étaient disponibles, les seuls joueurs réellement intéressant ont tous signé de très gros contrats que Big Blue n’aurait pas pu payer sans dépasser le plafond salarial. Donc pour signer de tels joueurs, on aurait peut être été amené à couper d’autres joueurs très importants. Reese a donc préféré signer un vétéran pas cher: Sean Locklear qui semble faire du bon boulot en tant que LT.
On pourrait alors se dire que l’équipe aurait pu drafter un OL dans les premiers tours de la draft mais Reese ne drafte jamais en fonction des besoins de l’équipe. Il le fait toujours en fonction du meilleur joueur disponible. C’est frustrant mais c’est une stratégie qui fait ses preuves sur le long terme.
L’équipe a donc essayé de faire avec ses propres joueurs: Will Beatty a le talent pour être le LT titulaire mais il est blessé et James Brewer qui avait été drafté l’année précédente pour être le remplaçant de Kareem McKenzie au poste de RT a déçu permettant à David Diehl d’obtenir le poste. Kevin Boothe en tant que G titulaire est par contre une bonne surprise.
Bref, c’est vraiment la mouise à ce poste et malheureusement, il n’y a pas de joueur libre intéressant à ce poste pour aider l’équipe dans ce domaine. Une chose est sûre, il faudra faire quelque chose de drastique pour améliorer cette position (changement de coaching, signature d’un très bon FA ou autre).
Si vous avez une question sur les New Yorks Giants, à propos de leur actualité ou même leur histoire, voire même une question concernant d’autres sujets touchant à la NFL (Draft, règle, etc…) n’hésitez pas à m’envoyer vos questions auxquelles je répondrai du mieux que je peux.
Only a Giant Blog 
Salut à tous les deux (et aux autres bien sûr).
Perso je formulerai la question autrement : l’organisation s’est-elle assurée de prévoir correctement le départ de ces 3 joueurs ? Je pense effectivement comme toi Thiergow qu’aucun joueur n’est irremplaçable mais à la condition que l’on ait un joueur de valeur au moins équivalente pour le remplacer. N’y voit donc de ma part aucune querelle de personne. Je te rejoins totalement sur Manningham, simple 3e WR, Bigblue disposait déjà de joueurs équivalents sous la main (Hixon, Barden eou Randle).
Là où je suis inquiet et donc où je rejoins l’inquiétude de Fred, c’est pour les 2 autres postes :
– Reese a laissé partir (par choix ou par contrainte salariale) un RB taillé pour courir plein centre, pour le short yardage et la red zone. Un RB exactement le complément d’AB comme en témoigne les stats de la saison passée (3,8 yards et 4,4 en playoffs par porté contre 3,9 puis 4,3 pour AB ; 7 TD et 1 en playoffs contre 9 + 1 pour AB et tout de même 571 + 164 yards contre 659 + 272 pour AB). Ce tandem de coureur surnommé Thunder et Lightning fonctionnait bien tant sur le terrain que dans les vestiaires (pas de querelles d’égo et même une vraie amitié). L’organisation sait depuis qu’elle l’a recruté qu’ AB ne peut pas porter à lui seul le jeu au sol (ses blessures passées l’attestent), qu’il correspond donc un un RB de tandem. Elle lui adjoint donc un RB rookie qu’elle titularise dès le week 1. C’est précisément ce choix qui est critiquable et pas de « regrets » là-dedans loin s’en faut. Les critiques sont aussi justifiées du fait que ce même rookye ait la facheuse tendance à fumbler la balle, en d’autres termes, exposer un rookie comme Wilson à 50% de portés/game dès sa première saison est pour moi un mauvais choix (si choix il y avait) et c’est en ça que je le critique.
– Enfin le poste de CB # 2. Au moment du mouvement, Reese dispose de Ross (74 plaquages et 4 INT), d’Amukamara (17 plaquages et 1 INT, je ne reviens pas sur son benchage express de la part de Coach Coughlin durant la saison) et de l’excellent Thomas sur une seule jambe du fait d’une seconde blessure sur le même genou avec tout ce que cela implique… Ce qui est critiquable là ce sont bel et bien les options restantes après le départ de Ross : tout allait reposer sur le genou de Thomas ou alors sur un ex-rookie dont la première saison n’aura pas été convaincante). A ce sujet je suis loin d’être certain que Ross serait passé derrière Amukamara, ses difficultés chez les Jags pouvant s’expliquer tant par l’apprentissage d’un nouveau système que par la découverte d’une nouvelle franchise (ambiance, coaching staff…), soyons honnêtes.
Bref, si l’on ne doit pas effectivement bercer dans les regrets vis à vis de joueurs partis (snif), on ne doit pas non plus sombrer dans l’excès de confiance vis à vis de joueurs rookie qui n’ont encore rien prouvé en NFL. 90% d’entre eux devront encore travailler fort et parfaire leurs connaissances du jeu et leur technique durant leur première saison (parfois plus) avant d’être à leur top niveau. Je ne pense pas que Wilson et Amukama (vu sa saison passée on peut le considérer comme un rookie) dérogent à la règle de ce point de vue (Ils ne sont hélas pas du niveau d’RGIII ou alors c’est un hold up 😉 )
Dans ces conditions, le départ de 2 vétérans pose vraiment question comme Fred le fait. Cela pourra même nourrir des critiques plus fortes si les recrues ne performent pas rapidement.
PS : Si on analyse de prêt 2 situations de goal line contre les Cboyz, il y en a une totalement pour le FB qui foire lamentablement son bloc (cf vidéo jointe par toi), l’autre par contre est pour AB qui ne suit pas le bloc de son FB mais décide de repiquer étrangement au centre alors que la lumière était sur l’extérieur gauche derrière Hynoski.
En tous cas, sur ces 2 jeux là, on peut plutôt dire que la OL poussait pas trop mal (pour une fois 😉 ).
Merci pour ce mailbag, c’est une bonne idée ! Go Gmen Go !
Je suis daccord c est 2 joueurs, Jacob un RB en puissance et Ross un 2e CB, devait partir et on les a pas remplacé par contre.
Wilson a un style qui ressemble beaucoup a AB. Et Prince est toujours blessé et en santé il semble pas faire unanimité chez c est coéquipier qui trouve qu il pratique mollement. Terrell Thomas est bon mais on savait qu il était fragile. Je me demande si on aurait pas été mieux de drafté un CB plutôt qu un WR. Mais c était le même problème fallait se protégé Hixon aussi revenait de blessure.
Espérons que Prince ou Coe soit en forme se dimanche. Tryon est trop faible pour la NFL.
Je ne suis pas certain que ça aurait changé quelque chose de drafter un CB au 2nd tour. De toute manière, les Giants ne pouvaient pas laisser filer Randle qui était un joueur qui aurait pu partir en fin de premier tour voire début de second donc c’était une opportunité en or.
Puis même si on avait drafté un CB, je ne vois pas qui on aurait pu drafter. Trumaine Johnson qui a été drafté par les Rams juste après est aujourd’hui un 3rd stringer donc au final c’est pas tellement mieux. Puis Prince ayant été drafté au 1e tour de l’année précédente, il faut bien qu’il joue à un moment donné. Il ne va pas apprendre sur le banc.
@Stanivicius Sur le choix de faire jouer comme RB2, je le comprends et le valide complètement car Wilson avait eu un training camp et une présaison très satisfaisant. Il avait donc mérité ce poste. Après il a commis une erreur durant le premier match, ça arrive, c’est un rookie. La réaction de Coughlin a été un peu extrême mais il a toujours été comme ça avec les rookies, je pense qu’on pourra pas le changer ça. Ceci dit le benchage de Wilson n’a pas laissé Bradshaw tout seul puisqu’Andre Brown a des courses par la suite.
Concernant les CB, en effet je suis assez d’accord avec toi que l’équipe a trop fait confiance au rétablissement de TT et au développement de Prince. Il faut maintenant espérer que ce dernier revienne rapidement de sa blessure et arrive à performer tout de suite.
Pour la goalline situation, je trouve que sur la 2e action c’est du 50/50 car l’OL foire bien ses blocks (on voit Boothe qui trébuche puis se relève laissant le temps aux Cowboys de bouche la brèche). Même si AB s’est jeté dans la gueule du loup en ne suivant pas Hynoski, je ne suis pas certain qu’en le suivant ça aurait changé quelque chose car l’OL prenait trop l’eau. Au final, c’est un poste qui m’inquiète plus que CB ou RB.
Tu as raison Thiergow, la OL est très inquiétante, tu en parles suffisamment bien pour ne pas avoir à en rajouter. Je t’ai trouvé trop « tendre » dans ton analyse avec la DL par contre sur ce 1er match. Concernant les RB et CB, je voulais juste attirer votre attention sur ces 2 postes qui sont eux aussi qu’on le veuille ou non inquiétants.
Si on y réfléchi, pour les RB au final, l’organisation paye les « échecs » liés à DJ Ware, Andre Brown et même Da’rel Scott qui n’ont pas encore pu/su s’imposer comme de possibles starters de Bigblue, laissant ainsi à un rookie la charge de 2e porteur dès le week 1. Même si sa pré-saison a été bonne, la vérité apparaît en saison régulière et du coup le porté de balle de Wilson n’est pas encore assez bon pour rassurer tout le monde.
Idem pour les CB, avec l’accident tragique du rookie de LSU, le départ précipité de Ross, la blessure de TT, on va demander à un « presque » rookie de tenir le poste de CB 2 et à d’obscurs seconds couteaux de jouer 3e CB cette saison.
Enfin pour la goal-line, je vois que ton analyse progresse puisqu’elle disculpe désormais de 50% la OL sur un jeu et totalement sur l’autre (la faute revenant à Hynoski). Allez encore un effort Thiergow, l’ancien coach que je suis peut t’assurer qu’en suivant son FB, Bradshaw trouvait la lumière car je peux t’affirmer que le bull rush des DL n’aurait gêné en rien AB car il aurait du se trouver alors à l’extérieur après qu’il marque ou pas ce n’est plus le problème de la OL mais celui du FB et d’AB 😉
Allez soyons optimistes, les Gmen vont se réveiller et jouer à leur vrai niveau pour ce week 2 ! Play like Champions today !
Salut à tous, je crois que Stanvicius a assez bien résumé ce que je pensais pas rapport aux CB. Je comprends que garder Ross était trop cher mais au final on se rend compte que ça aurait été mieux d’avoir au moins un vétéran capable de jouer correctement si Terrel se reblessait ou si Prince n’était aps au niveau. Peut être que l’équipe pourrait signer un vétéran.
En tt cas merci pour ta réponse Thiergow. Et merci aux autres aussi pour leurs commentaires.
@Stan Pardon, je me suis mal exprimé: le deuxième run de goalline je voulais dire que c’était 50% de la responsabilité du blocage (OL+FB) et 50% de la faute de Bradshaw (et non 50% Hynoski et 50% OL). Mais bon je veux bien te concéder sur celle là que Bradshaw aurait pu avoir une chance 😉
@Fred Mais de rien. Le blog ne présente un intérêt que si les lecteurs peuvent participer au débat.